В течение 10 лет наша организация занимается проведением конкурса социальных проектов для детей и молодежи. До создания собственной организации мы проработали четыре года в местной организации РОУ «Центр «Серло», где впервые начали практику обучения социальному проектированию детей.
Почти все проекты мы сохраняем, и, «благодаря году пандемии и его ограничениям», мы провели анализ проектов за все эти годы. Что нового в наших проектах? Чем они стали отличаться друг от друга? Какое новое содержание появилось в последующих проектах?
Первые проекты нам подавали в рукописном варианте: это было 2007 году. Чеченская Республика восстанавливалась после военных событий, но у не всех детей были возможности посылать электронные варианты проектов на конкурс. Поэтому первое наше наблюдение и вывод: электронная форма проектов. Второе: если вначале проекты были «столичные», от детей, проживающих в Грозном, постепенно география расширилась. До сих пор у нас остался один район, который не принял участие в нашем конкурсе – Шаройский район, наиболее труднодоступный район в республике. Третье наблюдение: количество участников конкурса росло из года в год.
Самые главные выводы: из проектов ушла привязанность к реальным ситуациям жизни. Они стали более похожи друг на друга, решая проблему, не имеющую прямую с участниками конкурса. Первые проекты исходили из проблем самих участников. Например, проект «Мастерская у кровати» возникла исходя из семейной ситуации одной девочки из кружка по вязанию. У нее была сестра, «прикованная» с рождения к постели из-за серьезного заболевания. Она поделилась с подружками как ее сестра радуется, когда приходят к ней подруга. И она радуется их голосам, отзываясь всем телом на их шутки, так как на не может разговаривать, и ее эмоции передают кожный покров кожи. У команды появилась идея проводить занятия по вязанию дома у этой девочки, чтобы ее больная сестра могла эмоционально приобщиться к группе. Благодаря этой истории был реализован проект для не мобильных детей с инвалидностью. Современные конкурсные проекты больше отличаются соответствием современным трендам. Трудно понять, хорошо это или плохо. Но остается чувство, что за ними не угадываются собственные переживания, интересы, стремления, лишь желание угодить.
Следующий из главных выводов: 90 % проектов художественной направленности. Исчезли исследовательские, технические. Почему так происходит?
Мы поделись своими наблюдениями с педагогами-наставниками из дополнительного образования. Почему мы их называем наставниками? Дети, участвующие в нашем конкурсе проектов обязательно должны иметь наставника (взрослого) из родителей или педагогов. Для них, наставников, мы проводим специальное обучение. Большинство педагоги-наставники детских работают в технической, естественнонаучной, краеведческой, туристической и творческой направленности, и многие из них из партнерской организации по проекту «Региональный центр развития дополнительного образования» https://rmc-chr.ru/
Так как тема качественных проектов актуальная и для них, мы понять причины и пути их решения:
- Детям не выдерживают работы над сложными исследовательскими проектами, которые требую концентрации внимания, кропотливой работы, сосредоточения и силу воли для отвлечения от всего, что не входит в поле внимания. Решение может быть: внести элементы визуализации, моделирования для удержания внимания; использования простого языка для объяснения сложных процессов; пробудить любопытство детей, заинтересовать, связав с жизненной ситуацией; включить различного рода деятельную активность в рутинный процесс исследования.
- Скорее легче выстроить работу над индивидуальным проектом, чем работать с группой. В частности, участие в конкурсах АНО «ЦРТ» требует наличие команды. У педагогов дополнительно образования ограничения по составу команды нет, но качество и количество проектов от это не увеличивается. Даже индивидуальные проекты должны учитывать, на определенном, выстраивание коммуникаций с другими людьми и учреждениями. И сам индивидуальный проект несет направленность на общество или окружающую среду, а значит без коммуникации с ними, исследования их реакции и обратной связи оценить жизнеспособность, ценность проекта сложно. Если вспомнить про освоить 4К – четыре необходимые компетенции XXI века, возможно ли их формирование в рамках индивидуального проекта? Почему педагоги заведомо выбирают индивидуальную работу с ребенком, даже в тех случаях, когда, наоборот, возможно и нужно вовлечение других? Тут влияет и позиция педагога, которому легче работать с одним мотивированным учеником, чем выстраивает работу в группе и направлять, управлять, поддерживать интерес у команды.
- Преобладание художественных проектов над техническими, естественнонаучными связанно со сложностями разработки последних (мнение педагогов точных наук). Работу над исследовательским, техническим проектом сложно организовать и реализовать. Мы, возможно только пока, не располагаем точными данными сколько затрат душевных, умственных, физических несут руководители художественных проектов по сравнению с авторами технических проектов. Но если люди увлечены, живут своим проектом, творческая работа забирает у них все время, внимание. И любая творческая работа— это умственный процесс реализации идеи, и она присутствует в разработке проектов любой направленности, и однозначно, так же сложная и затратная.
- Проблема встраивания проектной деятельности в работу (особенно остро ощущается педагогами художественной направленности: декоративно-прикладного творчества, музыки, танцев, изобразительного искусства). Почему-то здесь весь разговор сводился о «продукте» проекта, его обязательной инновации, презентации, внешних составляющих. Где-то в стороне остается самое главное – «жизненный цикл проекта», включающий в себя важные процессы: создание команды, выстраивание коммуникаций, делегирования и зоны ответственности; выстраивание отношений педагог – ребенок, ребенок-ребенок; культуры общения, рефлексии, обратной связь, проведения оценки (на этапе разработки, промежуточная и итоговая). Это происходит из-за отсутствия у педагога собственного опыта в проектной деятельности, и деформации его знаний о применении метода проектов с управленческими решениями, действиями по данному вопросу.
Третий вывод, самый важный вывод, связанный с целевой аудиторией проекта: в меньшинстве представлена наша основная целевая аудитория проектов: дети (от 12 до 18 лет) из уязвимых групп населения: малоактивные, менее мобильные, из группы риска, с девиантным поведением.
На территории Российской Федерации существует множество конкурсов и программ, откуда дети и молодежь могут финансовую и иную поддержку для реализации своих проектов и инициатив. Это такие платформы, как: Всероссийский конкурс «Доброволец России», «Машук» и т.д. целевая аудитория этих конкурсов и платформ зачастую одна и та же, то есть одни и те же ребята и девушки участвуют в разных конкурсах. Эта же аудитория из Чеченской Республики активно участвует и в наших конкурсах социальных проектов. Чаще всего это замотивированные на изменения, активные, мобильные дети и молодежь. В своей работе нам хотелось бы «достучаться» до группы малоактивных, менее мобильных детей, детей из группы риска. По опыту работы, даже если дети из последней группы и пытаются самостоятельно участвовать в подобного рода конкурсах и инициативах, зачастую они не доводят начатое до конца. Именно поэтому мы решили в рамках данного проекта найти способы их максимального вовлечения и участия посредством акцента на наставничество. К наставнику мы предъявляем высокие требования. Это должен быть человек, который способен заинтересовать, мотивировать и помочь. Он должен говорить с разными группами детей (сельские дети, городские дети) «на одном языке». Только в этом случае мы сможем рассчитывать на участие детей из группы риска в нашем проекте.
Исходя из данных выводов мы постараемся в рамках модернизировать стратегию реализации проектов по социальному проектированию!